Breitnigge.de – Ärmel hoch. Stutzen runter.

1 Trackback für “Der legitime Kahn-Nachfolger: Tim Wiese”

1. Kung-Fu + Fussball = Kahn? » Bundesliga-Blog Says:
   Mai 9th, 2008 at 09:03

   [...] Wiese wurde seit seiner Kung-Fu-Einlage vielerorts mit Oliver Kahn [...]

24 Kommentare zu “Der legitime Kahn-Nachfolger: Tim Wiese”

1. 1. zechbauer Says:
   Mai 8th, 2008 at 09:06

   Es ist gar nicht mal der große Aufreger wenn die Herren aus Bremen ihre Vereinsbrille nicht mehr absetzen mögen. Vielmehr verstehe ich die Medien hier (wieder mal) nicht. Eines wird hier ja ganz klar: Zweierlei Maß! Das hätte kein Bayern-Spieler sein dürfen – wir hätten in den nächsten Wochen kein anderes Thema mehr auf den Sportseiten gesehen.

2. 2. DonParrot Says:
   Mai 8th, 2008 at 09:14

   Warum sagt hier eigentlich keiner was über den Schiri?
   Der gehört ja wohl mindestens eine Halbserie gesperrt, oder?

   Gelb für so eine Aktion – das ist ja wirklich der Gipfel.

3. 3. lars Says:
   Mai 8th, 2008 at 09:31

   Dass Wiese ein Rad ab hat, kann eigentlich auch kaum ein Werder-Fan leugnen, insofern ist das, was er selbst dazu sagt, nur mit viel Erstaunen und ein wenig Wut zu kommentieren.

   Dass Allofs nach dem Spiel oder heute ganz anders zu dem Foul denkt als in der Halbzeitpause, ist wohl klar (während eines Spiels wird eh meist Quatsch geredet und gedacht, sagst Du o; dass der Verein eben doch anders damit umgeht, sieht man schon an dem, was im Newsletter gestern Nacht stand: “Noch mehr Glück hatte allerdings Werder-Torwart Tim Wiese, der zehn Minuten für ein grobes Foul an Ivica Olic – Wiese traf ihn mit dem Fuß am Kopf – mit einer Verwarnung bestens bedient war.” Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.

   Dass Wiese selbst wahrscheinlich auch heute noch anders denkt, ist dann auch egal (siehe ersten Halbsatz).

4. 4. lars Says:
   Mai 8th, 2008 at 09:32

   Ups, aus versehen auf returm gedruckt…

   Der nicht beendete Satz in Klammern oben sollte so gehen: (während eines Spiels wird eh meist Quatsch geredet und gedacht, sagst Du oben ja implizit auch)

5. 5. Conti Says:
   Mai 8th, 2008 at 09:48

   Also der Schiri war das gesamte Spiel über ein Witz. Unabhängig von der Wiese-Aktion. Die natürlich (!) klar rot war – wobei ich wenigstens hinzufügen will, dass er ihn (wahrscheinlich mehr zufällig) nicht im Gesicht, sondern mehr Schulter/Hals trifft. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass er den Ball spielen wollte. War ein Abstimmungsproblem mit Naldo. Kann mich aber nur wiederholen: Klar rot. Da haben wir wirklich Glück gehabt. Insb. weil Wiese danach ziemlich aufdrehte, dieses Mal im positiven Sinne. Ich kann mir das nur erklären, dass der Schiri davon ausging, dass Wiese so auf den Ball fokussiert war, dass er den Olic net gesehen hat. Vielleicht hatte er auch nen schlechtes Gewissen, weil er vorher einiges vom HSV hat durchgehen lassen. Naja. Glück für uns.

   Die anderen Entscheidungen waren aber auch ein Witz (wer das Spiel live/komplett gesehen hat wirds ähnlich sehen): Ich glaube es hat überhaupt kein HSVler wenigstens ne Gelbe gesehen, und da gab es reichlich Aktionen – wenn schon nicht für eine, dann wenigstens für wiederholten Foulspiel.
   Nicht nur, aber auch für die diversen Fouls an Diego. Achso, der Boateng hat eine gekriegt, aber das war nen Taktisches Foul. Das körperbetonte Spiel kam von beiden Seiten. Und die Gelb/rote gegen Baumann muss man auch nicht geben. Die rote von Vranjes war allerdings ziemlich dämlich. Ob er da Zeit schinden wollte?

   Der Vergleich mit Kahn liegt zwar irgendwo nah, finde ihn aber trotzdem auch wieder weit hergeholt. Wiese geht soweit ich weiß keinen (Mit-)Spielern wahlweise an die Gurgel/Nase/Ohr etc.

   Zusammenfassend kann man wohl sagen, dass uns unsere beiden 6er gegen 96 fehlen werden, da Frings mMn als alleiniger 6er nicht die optimale Wahl ist, im Gegensatz zur Doppel6. Aber die wird es unter TS wohl nicht geben.

   Haben ja kürzlich erst drüber geschnackt, ob man sich über 1:0 Siege freuen kann. Also in dieser Phase der Saison natürlich, wir wollen schließlich noch Vize werden. Und zumindest Platz 3 ist jetzt wohl quasi-sicher. Auf Dauer wär das aber nix (für mich).

   Aber mal ein Wort zu deinem Artikel. Vielleicht/wahrscheinlich sehe ich das als Bremer anders, obwohl ich ja die rote Karte nicht abstreite. Aber:

   “Er wollte den Ball spielen? Und seine Stollen bohrten sich nur zufällig in das Gesicht von Olic?”

   Wie gesagt, ich denke er wollte den Ball spielen. Weil es sonst ein Tor geworden wäre. Und es war nicht das Gesicht. Zumindest in “meinen” Wiederholungen. Das sind doch schon wieder zwei Aussagen, die nur dazu dienen Stimmung zu machen.

   “Sollte sich in Zukunft noch einmal irgendein Werderaner (Funktionär, Fan, Sympathisant) über ein übles Foul gegen einen der grün-weißen Waisenknaben aufregen, halten wir ihm diese Szene vor, in Ordnung?”

   Darf man sich nicht über etwas aufregen, was unrecht ist? Ich denke intern kriegt der Wiese eins auf die Mütze.

   “Was schlugen damals gegen Oliver Kahn die Wellen hoch, als er seine “Ausraster” im Westfalenstadion zum Besten gab. Ich war damals Augen- und Ohrenzeuge, stand hinter ihm in der Gästekurve.

   Kung fu-Kahn nannte man ihn danach. Dabei sprang er mehr als 2 Meter an Chapuisat vorbei. Das soll es nun nicht entschuldigen, aber Herr Wiese sprang seinem Gegenspieler mit voller Absicht in oder an das Gesicht / den Hals.”

   Also so wie ich das sehe, regst du dich (zu Recht) jetzt auch auf. Aber das man sich damals aufgeregt hat ist dann nicht ok? Oder wie jetzt? Es ist beides absolut unsportlich.
   Und dann “mit voller Absicht”. Hallo?? Hast du mit Wiese gesprochen? Hat er das so gesagt? Oder kannst du Gedanken lesen? Und nochmal, das Gesicht hat er nicht getroffen.

   Und das die Verantwortlichen Wiese nicht vor der Kamera auseinander nehmen ist (zumindest in Bremen) nun mal so. Wir regeln das intern.

   Paule, irgendwie ist das schade, nicht nur, dass mein Kommentar jetzt mal wieder so lang geworden ist. Wir verurteilen beide diese Aktion und wissen beide das es dafür rot geben muss. Trotzdem ist dein Beitrag mMn so geschrieben, als hätte Wiese den Olic krankenhausreif treten wollen. Und du hast wahrscheinlich nur ne Zusammenfassung gesehen, kennst also die Hintergründe nicht mal genau. (Vermute ich mal). Natürlich will Wiese da ein Tor verhindern, er ist schließlich Torwart und will nebenbei auch gewinnen.

6. 6. Pistolero Says:
   Mai 8th, 2008 at 09:52

   Und dann der Schaaf an der Linie… Der leidet echt unter Verfolgungswahn. Soll doch froh sein über drei mehr als glückliche Punkte und darüber, dass dieser Dummkopf von Torwart nicht raus musste inklusive Sperre für den Rest der Saison. Denn gut gehalten hat er ja, besonder nach der o.g. Aktion…

   Ganz bitter…

7. 7. DonParrot Says:
   Mai 8th, 2008 at 10:04

   Äähh Conti…

   Ich hab’ das Spiel gemeinsam mit einem befreundeten Werder-Fan live gesehen. und wir waren beide und übereinstimmend der Ansicht, dass Wiese mindestens zwölf Spiele hätte gesperrt werden müssen wegen dieser Aktion. Was hat sein Bein überhaupt da oben verloren? So etwas kann man doch nicht verteidigen oder verharmlosen. Zehn Zentimeter weiter links, und Olic hätte mindestens einen Kieferbruch erlitten.

   Und: Zwar hat der HSV mit den unfairen Aktionen begonnen, aber anschließend hat Werder auch in diesem Bereich schnell die Führung übernommen.

8. 8. Joshtree Says:
   Mai 8th, 2008 at 10:35

   Es gibt tatsächlich Grünweiße, die dem Schmierlappen eine gute Leistung attestieren: weser-blog.de

   Ich glaub’s gar nicht! Das sind wahrscheinlich die gleichen Vollspacken, die sich über die Naldotreterei gegen den Miro gefreut haben. Aber es ist ja so einfach, immer gleich mit der Kahnkeule raus zu kommen, wenn jemand am Gutmenschenimage kratzt!

9. 9. DonParrot Says:
   Mai 8th, 2008 at 12:59

   Naja – danach hat er ja wirklich gut gehalten. Ändert aber nix dran, dass er da eigentlich gar nicht mehr hätte auf dem Platz stehen dürfen.

10. 10. Pistolero Says:
    Mai 8th, 2008 at 13:09

    @Don
    Ja, diese “hätte”, “wenn” und “aber” sind mal wieder typisch für den HSV. Das Schlimme ist ja nicht gegen Werder – unter welchen Umständen auch immer – zu verlieren. Das Schlimme ist, dass Bielfeld, Duisburg und Co. hier Punkte mitnehmen…
    Da ist es eigentlich total egal, wer im Werder-Tor steht…

    Bin aber gespannt, ob von Seiten des Vereins noch was kommt. Das Thema kocht ja gerade überall richtig hoch!

11. 11. DonParrot Says:
    Mai 8th, 2008 at 13:22

    Was soll denn da noch passieren? Da es mit einer gelben Karte bestraft wurde, kann der DFB /die DFL da doch gar nichts mehr unternehmen. Wegen Tatsachenentscheidung etc. Also kann der HSV auch keinen Protest einlegen oder sowas.

    Oder meintest Du jetzt von Werder-Seite.

12. 12. Conti Says:
    Mai 8th, 2008 at 13:42

    @ Don:
    “Äähh Conti…

    Ich hab’ das Spiel gemeinsam mit einem befreundeten Werder-Fan live gesehen. und wir waren beide und übereinstimmend der Ansicht, dass Wiese mindestens zwölf Spiele hätte gesperrt werden müssen wegen dieser Aktion.”

    Habe ich was anderes behauptet? Ich habe glaube ich 3-5 mal (extra so oft, damit alle es merken) gesagt, dass es dafür klar rot hätte geben müssen. Ich finde nur den Beitrag von Paule etwas daneben. Er hat ihn nicht (!) im Gesicht getroffen – zum Glück und wahrscheinlich auch nur durch Zufall, aber dann soll man sowas auch nicth schreiben. Und natürlich wollte er den Ball spielen, da es sonst ein Tor gegeben hätte.

    @Josh:
    “Es gibt tatsächlich Grünweiße, die dem Schmierlappen eine gute Leistung attestieren: weser-blog.de”

    Du gehst ja richtig ab in dem weser-blog. Wiese hat (!) nach der Aktion gut gehalten. Das hat doch gar nichts damit zu tun, dass er nicht mehr auf dem Feld hätte stehen dürfen – was wohl niemand (!) bezweifelt. Aber danach hat er einige gute Chancen der HSVler vereitelt. Oder ist noch ein Tor gefallen? Also reg dich ab, es gibt halt Leute die können sowas differenzierter betrachten: Rot ja, Gute Leistung danach auch ja.

    Zu TS an der Linie: Also da waren einige Aktionen vom HSV wo es weder Freistoß noch ne gelbe für gab. Da kann man sich zu Recht aufregen. Oder sollte man lieber ruhig sein, weil man selber mal von einer Fehlentscheidung profitiert hat? Der HSV hat (genau wie Werder) nicht gerade ohne Körpereinsatz gespielt. Nur hat er meines Wissens nicht eine Gelbe dafür gesehen, dafür fast jeder Werderaner eine (oder zwei).

13. 13. Pistolero Says:
    Mai 8th, 2008 at 15:00

    @Don: Ja, das wäre anständig vom Verein, da was zu tun. Selbst wenn die sportlichen Konsequenzen seitens DFB /DFL ausbleiben werden, wäre ein Eingreifen mindestens ob des Interviews nach dem Spiel und hier vor allem von Werder Bremen mehr als wünschenswert.

    @Conti: Zwischen Körpereinsatz und grobem Foulspiel liegt ja noch ein Unterschied. Das solltest Du als Verfechter des differnezierten Blicks aber selber wissen.

    Man hat anscheinend im Fernsehen nicht gesehen, wie er bei fast jeder Aktion aufgesprungen ist. Unrühmlicher Höhepunkt war der Klatscher zum Schiri nach der sowas von glasklaren Gelb-Roten für Baumann (der kam auch in der ARD).

    Welche diversen Fouls an Diego du gesehen hast, bleibt Dein Geheimnis. Seine Schauspieleinlage nach dem Foul an der Seitenauslinie war hingegen alle Ehren wert.

14. 14. Conti Says:
    Mai 8th, 2008 at 16:01

    “Zwischen Körpereinsatz und grobem Foulspiel liegt ja noch ein Unterschied. Das solltest Du als Verfechter des differnezierten Blicks aber selber wissen.”

    Weiß ich, wie genau kommst du zu der gegenteiligen Annahme? Hab ich mich irgendwo falsch ausgedrückt?

    Baumis erste Gelbe war mMn nicht so eindeutig – bei der zweiten hebt vdV ganz gut ab – da war zwar ein leichtes Zupfen, aber naja. “Fingerspitzengefühl”.

    Also laut der Wiederholung hat Diego da schon was aufs Ohr bekommen (im wahrsten Sinne). Und zwar mit dem Ellenbogen. War vielleicht keine Absicht, aber weh tut sowas.
    Und auch sonst gab es einige Fouls gegen Diego, Minutenangaben kann ich dir jetzt keine nennen sorry.

    Hab grad nochmal nachgeguckt, Boateng hat die Gelbe fürs taktische gegen Ende, wofür vdV die bekommen hat weiß ich net mehr. Wieviele haben die Bremer bekommen? Und die haben nicht härter gespielt als die Hamburger. Man kann Gelbe auch fürs “wiederholte Foulspiel” geben, und das hätte man durchaus mal machen können. Also ich kann TS da schon nachvollziehen. Hitzige Stimmung. Die Aufsprünge und das wiederholte (!) Klatschen hab ich schon gesehen.

    Vranjes ist auch so ne Sache. Wie auch in deinem Blog von Don geschrieben – das war mehr ein Tätscheln. Klar, sowas kann halt rot geben (eigentlich allein schon wegen der Dummheit) aber da hätte wohl auch gelb gereicht. Nun, vielleicht hat der Schiri an Wiese gedacht.

    PS: Welcher Verein sperrt den hinterher seinen eigenen Spieler in der Phase der Saison und wirft ihn damit (noch mehr) öffentlich zum Fraß vor? Hat der FCB das bei Kahn gemacht? Intern wird es da mit Sicherheit ein Gespräch geben.

15. 15. Pistolero Says:
    Mai 8th, 2008 at 16:13

    Ich fand schon, dass die Bremer härter gespielt haben als die Hamburger, aber das mag Ansichtssache bleiben, gerne.

    RvdV hat die Gelbe wegen einer derben Grätsche (gegen Diego?) bekommen und hätte um ein Haar Gelb-Rot gesehen, wenn er mit einer ähnlichen Grätsche den Gegner (habe vergessen wer es war) getroffen hätte.

    Schlag aufs Ohr bei Diego? Jepp, aber sowas von klar ohne Absicht sondern aus der Bewegung, da bin ich bei Dir. Deshalb auch keine Karte (auch nicht nach der ellenlangen Schmerzeinlage von Diego, Vallderama lässt grüßen). Ansonsten kann ich mich an keine häßliche Aktion erinnern.

    Als Fußball-Romantiker bekannt würde ich es begrüßen, wenn Werder etwas gegen Wiese macht. Egal, ob das schon mal jemand vorher gemacht hat. Ich fänd`s einfach einen große Geste, trotz “Phase der Saison”, trotz “öffentlich zum Fraß”.

    Man muss ja nicht immer das tun, was die Bayern machen. Oder das lassen, was die Bayern lassen… Auch, wenn’s schwer fällt…

16. 16. DonParrot Says:
    Mai 8th, 2008 at 17:09

    Aaaahhh – Carlos Valderrama bei der WM 1990. Oder war’s 94? Der geilste Scheintote aller Zeiten jedenfalls. Danke für diese Erinnerung. *lol*

17. 17. paule Says:
    Mai 8th, 2008 at 20:53

    @Conti: Das Du einige meiner Berichte für total daneben hälst, ist mir nicht entgangen…

    Du wirst aber hoffentlich inzwischen ebenfalls wissen, das fast nichts, was ich hier so schreibe, ohne Vorgeschichte, ohne Vorerlebnisse das Licht der Welt erblickt.

    Rate mal, welche…

    Davon abgesehen ehrt es Dich, dass Du das Thema wesentlich realistischer einschätzt, als es den Werder-Spielern, -Offiziellen möglich war. Find’ ich gut. Dass man bei sowas immer auch ‘ne Vereinsbrille trägt ist ja klar.

    Ich weiß nicht mehr so genau, wie ich damals über Kahn gedacht habe. Wirklich toll fand ich’s nicht. Auch wenn wir in dieser Stimmung noch ein 2:2 erkämpften…

    Übrigens: Es geht generell nicht darum, dass man sich über Unrecht aufregt. Da bin ich ganz Deiner Meinung. Aber in Bremen (s. oben) habe ich leider schon oft genau das Gegenteil gehört, wenn die Rollen vertauscht waren!

    Darum ging es mir und deshalb auch der scharfe Ton…

18. 18. Torsten Wieland Says:
    Mai 8th, 2008 at 22:54

    Kahn sprang nicht 2 Meter vorbei, sondern es gelang Chapuisat glücklicherweise, auf 2 Meter zu flüchten. Und Kahn ist, bei allem Respekt vor seinem Können als Torwart, (auch) ein unfaires Ar5chl0ch. Aber in Bezug auf Wiese gebe ich Dir in allem recht. Und ja, wäre er nicht bei dem korrekten Verein sondern bei einem von den bösen, wäre das Echo ungleich größer ausgefallen.

19. 19. Conti Says:
    Mai 8th, 2008 at 22:56

    @ Paule
    Da hast du jetzt aber sehr geschickt umschifft, dass ich Sachen kritisiere, die du Wiese unterstellst (Absicht, Kopf-Treffer). Ob mit oder ohne Vorgeschichte bzw. Vorerlebnis, weiß nicht was von beiden genau rechtfertigen soll, dass du etwas schreibst, was so einfach nicht stimmt (Kopf) bzw. was eine sehr gewagte Vermutung ist (Absicht).

    Also einen Menschen, der einen anderen mit Absicht sagen wir mal am Kopf trifft, naja, das ist schon eine harte Unterstellung. Das er den Ball spielen will und dabei einen möglichen (Kopf-)Treffer in Kauf nimmt ist da mMn etwas entschieden anderes.

20. 20. Bernhard Says:
    Mai 9th, 2008 at 02:38

    @Herrn Wieland
    Also Kahn als unfaires ********* hinzustellen, finde ich übertrieben… der hat Temperament wie kein anderer und wie stand er auch immer unter Strom und wie hat der auch seine Gegegenspieler, auch wenns nette Nationalspieler waren wie der Miro Klose, angepackt. Alles total verrückt, total übertrieben, total Olli Kahn eben.

    Aber unfair? Unfair war der nie. Der hat nie das Spiel verzögert, Verletzungspausen unnötig in die Länge gezogen oder heimlich hinter dem Rücken des Schiris Gegenspieler gepiesackt…

    @Conti und so
    Ich glaub auch nicht, dass es Absicht war, natürlich hat sich der Wiese nicht gedacht, oh da kommt jetzt der Olic, dem verpass ich jetzt eins… es ist eine Aneinanderreihung von Entscheidungen und Wiese hat einfach bei jeder falsch entschieden. Sowas kommt vor. Was macht er überhaupt da an der Strafraumgrenze? Warum mit dem Fuß, nicht mit dem Kopf? Warum geht sein Fuß dann nach unten?

    Geschah vielleicht alles nicht bewusst und wurde innerhalb von Sekundenbruchteilen entschieden, aber dafür wird man halt bestraft. Was ist schlimmer, die sportliche Strafe, das Tor, oder die moralische?

    PS: Ich sehe grad, hier wird zensiert? Ist das mit der Onlinehaftung wirklich so schlimm?

21. 21. paule Says:
    Mai 9th, 2008 at 07:59

    @Torsten: Ich würde Bernhard da zustimmen wollen. ********* vielleicht, aber unfair auf keinen Fall…

    @Conti: Ich muss da nix “umschiffen”. Ich wollte Dir nur (erneut) versuchen zu erklären, woher solche Beiträge motiviert sind. Beir mir gibt’s ‘ne Menge Knöpfe. Und wenn die betreffenden Personen da drauf drücken, geh’ ich an die Decke. Wiese und Werder gehören zu diesem Kreis. Nicht weniger als Daum, Kaiserslautern & Co. übrigens.

    Und wenn Du Dich so sehr auf Hals oder Gesicht versteifst…

    Es ist klar, das Du aus der Defensiv-Argumentation wesentlich genauer hinschaust und Dir solche Dinge wichtig sind, um es weniger schlimm aussehen zu lassen. Mache ich bei van Bommel, Kahn und Co. ja instinktiv auch so.

    Mir dagegen, der hier offensiv und im Vorteil argumentiert hat, war’s da nicht so wichtig. Deshalb hab ich’s ja im weiteren Absatz auch noch einmal unterschieden, da der Unterschied in allen Bildern, die ich gesehen habe, kaum auszumachen war.

    Das nur kurz als Erklärung.

    Zu Wiese generell fällt mir bald nix mehr ein, wenn ich lese, was er nach dem Spiel noch alles gesagt hat…

    @Bernhard: Hier wird nix zensiert. Der title-Tag zeigt Dir das Wort weiterhin an. Das ist ein WP-Plugin für “Badwords”…

22. 22. Torsten Wieland Says:
    Mai 9th, 2008 at 08:37

    Gut. Wenn ihr eben diese Kahn-Szene, mit der Wieses Attacke gegen Olic nun verglichen wird, nicht als unfair, sondern nur als zu temperamentvoll erachtet, fehlt uns die Diskussionsgrundlage.
    Aber wo Du es schon angesprochen wurde: Es ist schon bemerkenswert, dass sich Kahn für seine Konflikte immer die eher zarten Jüngskes ausgesucht hat. Das hatte ich vor einer Weile auch hier schon mal thematisiert.

23. 23. Oliver (Breitnigge) Says:
    Mai 9th, 2008 at 09:51

    @Torsten: Nein, nein. Ich meinte gerade diese Szene eben nicht. Wusste auch nicht, dass Du das daran festmachst. Ich dachte generell an Kahn als Spieler…

    Darüberhinaus würde ich eben abstreiten, dass derlei Dinge von Kahn geplant wurden. Ergo ist die “Wahl” des Gegenüber auch willkürlich…

24. 24. Bernhard Says:
    Mai 9th, 2008 at 11:15

    @Herrn Wieland
    Temperamentvoll ist gut , aber der Beitrag hier heißt ja nicht ganz ohne Grund “Der legitime KAHN-Nachfolger: Tim Wiese”, also erkennt paule ja schon dadurch an, dass der Kahn kein Unschuldslamm war.

    Betrachtet man seine Karriere nun im Nachhinein, kann man beim besten Willen nicht behaupten, dass der Olli ein unfairer Spieler war. Vielleicht schafft Wiese den Sprung auch noch, aus derm Schmierlappen-Stadium heraus. Ich kanns mir aber fast nicht vorstellen … *s*