Breitnigge.de – Ärmel hoch. Stutzen runter.

1 Trackback für “Abstieg, Aufstieg – Wünsche und Brisanz”

1. Das Saisonfinale in Liga 2 und seine Folgen « Any Given Weekend Says:
   Mai 14th, 2008 at 20:41

   [...] wenn die Lauterer die neue 3. Liga etwas attraktiver machen. Obwohl ich das entspannter sehe als andere – wenn der FCK seine Aufholjagd am Sonntag fortsetzen kann, haben sie es eben [...]

41 Kommentare zu “Abstieg, Aufstieg – Wünsche und Brisanz”

1. 1. Franck Says:
   Mai 12th, 2008 at 15:34

   Ich kanns auch nicht fassen, was da in Kaiserslautern passiert.
   Aber umgekehrt lästern die LauternFans über die Geldsäcke aus München. Aber in ihrem Verein hat man sich ja alles durch ehrliche Arbeit verdient. MUAHAHAH

   Leider glaube ich aber kaum, dass Köln in Lautern was reißt. Die feiern jetzt ne Woche und werden dann nur begrenzt Lust haben, in Kaiserslautern ernsthaft Fußball zu spielen. Rechne mit einem Sieg für Kaiserslautern, was bei der Restkonstellation auf jeden Fall zum drinbleiben reicht.

   L.E.I.D.E.R.

2. 2. Gunnar Says:
   Mai 12th, 2008 at 17:20

   Ich bin ja auch immer gerne dabei, Lautern und die ganze Pfalz zum Teufel zu wünschen (ok, 50 Cent in die Kalauerkasse), aber dass die Pacht gesenkt wurde, kann man noch irgendwie begründen. Wenn der Verein tatsächlich insolvent ginge, würde er ergo überhaupt keine Pacht mehr zahlen – da sind dann 1,8 Mios immer noch besser als 3,2.

   Einzig um Stefan Kuntz würde es mir ein bisschen leid tun. Den habe ich zwar in seiner aktiven Zeit bei Lautern gehasst (bah, dieser ätzende Torjubel mit der Säge immer und dieser fiese Schanuzbart), aber im Laufe der Jahre wurde er mir doch noch sympathisch.

   Aber trotzdem: ab in die Versenkung mit den Betzebuben! Wäre mal wichtig für alle anderen Regionen.

3. 3. Bernhard Says:
   Mai 12th, 2008 at 18:48

   Fortuna Düsseldorf, 1. FC Magdeburg, Dynamo Dresden, Rot-Weiß Essen, Rot-Weiß Erfurt oder auch Sportfreunde Siegen sind auch z. B. alles Vereine, die eine mehr oder weniger große Tradition haben… da hat kein Mensch nachgefragt. Frag mich wirklich, was die Bundesliga mit den Kaiserslauternern verlieren würde…

4. 4. Thomas Says:
   Mai 13th, 2008 at 08:51

   So eklig ich dieses ganze “dieRegion” Gefasel und die scheinbar ständige Unterstützung der öffentlichen Hand für “ihren” FCK auch finde: Zum Thema Stadionpacht habe ich dunkel in Erinnerung dass auch die München Stadion GmbH einem ihrer Mieter vergünstigte Konditionen eingeräumt hat um eine Insolvenz zu verhindern. Frei nach dem Motto: Ein schlechter Mieter ist besser als gar keiner.
   Gilt für die AA und wohl auch für den Betzenberg.

   Schön ist aber was anderes. Hier wie dort.

5. 5. zechbauer Says:
   Mai 13th, 2008 at 10:02

   Da gebe ich Bernhard absolut recht – und zudem erarbeiten sich andere Clubs (Tradition hin oder her) wirtschaftlich wie sportlich ihre Möglichkeiten – nur hilft denen keiner, wenn’s eng wird.
   Dumm ist nur der “Walter-Brüder-Bonus” des 1. FCK, und da wird der andere 1. FCK (die Kölner nämlich) sicher nichts anderes tun, als brav 1:2 verlieren. Schließlich kann man sich dann immernoch mit den Feierlichkeiten zum Aufstieg herausreden.

6. 6. David Says:
   Mai 13th, 2008 at 10:13

   Wenn Köln sich einfach abschlachten lässt gehe ich auf die Barrikaden. Bin nämlich im Stadion und möchte Tränen sehen.

7. 7. probek Says:
   Mai 13th, 2008 at 11:43

   @Thomas
   Wenn die Münchner Stadion GmbH beschließt, einem Mieter vergünstigte Konditionen zu bieten, weil ein Mieter mit schlechter Zahlungsmoral (und chaotischer Vereinsführung) immer noch besser als gar kein Mieter ist, dann ist das ihre Sache, da die GmbH privatwirtschaftlich ist und nicht dem Staat gehört. Die Einnahmeverluste treffen also nicht den Staat bzw. den Steuerzahler.

   Wenn der Staat dagegen beschließt, einem Mieter eines öffentlichen Stadion die Miete zu stunden oder anderswie auszuhelfen, fehlt der öffentlichen Hand das Geld an anderer Stelle und schädigt damit direkt die Steuerzahler, deren Geld eigentlich für sinnvollere Dinge ausgegeben werden könnte und indirekt andere Vereine, die besser gewirtschaftet haben. Kleiner, aber feiner Unterschied, oder?

8. 8. Zechbauer Says:
   Mai 13th, 2008 at 15:57

   Glaubt mir eines, Köln wird verlieren. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche! Hier in Köln wird das niemanden überraschen/wundern.

9. 9. Dafeld Says:
   Mai 14th, 2008 at 16:38

   Ich wäre an Deiner Stelle etwas vorsichtiger, wenn es um Steuergelder geht.
   “Die Finanzierung des Neubaus, der nun als Allianz Arena firmiert, erfolgte durch die Vereine und ihre Sponsoren; dabei darf indes nicht unterschlagen werden, dass Stadt, Land und Bund eine unwesentlich geringere Summe für die infrastrukturelle Erschliessung des Geländes bereit gestellt haben.”
   http://www.nextroom.at/buildin.....ing_id=655

   Wir sind uns aber einig: Um Kaiserslautern wärs nicht schade.

10. 10. paule Says:
    Mai 14th, 2008 at 16:48

    @Dafeld: Korrekt. Teile der Infrastruktur rund um die Allianz-Arena wurden mit Steuergeldern finanziert.

    Aber besteht da nicht ein kleiner Unterschied, ob man ein “florierendes Unternehmen” wie den FC Bayern unterstützt (der aber trotzdem diesen Bau nicht hätte alleine stemmen können) und auch vom Wirtschaftsfaktor FCB profitiert (also Steuereinnahmen zurückfließen lässt), oder ob man einen, dem Untergang geweihten Verein, der in den letzten Jahren seine Drittklassigkeit auf allen Ebenen bewiesen hat, künstlich am Leben erhält?

    Ich denke schon, oder?

11. 11. Bernhard Says:
    Mai 15th, 2008 at 01:28

    Naja, die “infrastrukturelle Erschließung” war wohl kaum so teuer wie das Stadion selbst. Außerdem war ja die U-Bahn-Anbindung schon Jahre vorher da. Und geschadet hat es bestimmt nicht. Egal ob jetzt 60.000 zum Bayernspiel fahren oder 20.000 zu den 60ern, ob nun Münchner Ur-Fans oder Eventzuschauer, allein durch den Verkauf der Fahrkarten muss sich der Bau schon längst amortisiert und gelohnt haben. Zahlen hab ich naürlich keine, aber als Wahlmünchner und Anwohner der U6 fällt es mir bei regelmäßig derart überfüllten Ubahnen schwer zu glauben, dass das keinen Gewinn bringt…

12. 12. Martin Says:
    Mai 15th, 2008 at 08:05

    Also ich find es schon extremschwach wie sich hier über den Schaden eines anderen gefreut wird, ergo können die Fans nix dafür dass Misswirtschaft betrieben wurde und der Verein hat ebenfalls schon viel für den DtFussball geleistet.
    Ausserdem nur weil ihr wie ich (wenigstens als ecter Bayer) Fans eines gut geführten Clubs seit ist euer Hohn nicht angebracht, und für gute Stimmung waren die Pfälzer schon immer bekannter als FCB Fans das lag nicht nur am Stadion.
    In diesem Sinne viel Glück FCK.

13. 13. Joshtree Says:
    Mai 15th, 2008 at 09:41

    Hey, eine U-Bahndiskussion! Ist schon Sommerpause?

    Kleine Frage an die Münchner: ist in der Eintrittskarte vom FCB der Beitrag für den Nahverkehr schon mit drin?

14. 14. Bernhard Says:
    Mai 15th, 2008 at 11:17

    Ok, vielleicht… aber wirklich nur vielleicht… ging das ein bisschen zu sehr ins Detail und lenkt ja eher vom eigentlichen Thema, nämlich, dass den FCK niemand mag, ab. Wenn ich das kurz zusammenfasse, leidet also in Kaiserslautern kein Steuerzahler unter der Freundlichkeit gegenüber dem Verein und in München fließt übermäßiges Geld im Fahrkartenverkauf (ob das jetzt vom FCB bezuschusst wird, damit die Tickets als Fahrkarte gelten, weiß ich leider nicht ) in die Kassen der Stadt (und etwaige Strafzettel für Urinierens in der Öffentlichkeit tragen ihr Scherflein bei…)

    Kurz und gut: Der FCK hats nicht verdient, in der 2ten Liga zu bleiben, schaffen werden sie es natürlich wohl trotzdem. Und sich dann wieder unglaublich geil finden und für einen Moment die ganzen Probleme vergessen, als hätte es sie nie gegeben.

15. 15. elmarinho Says:
    Mai 15th, 2008 at 15:34

    Der Nahverkehr ist in der Eintrittskarte (weder Einzelspiel noch Jahreskarte) nicht enthalten, was jedoch nix mit dem Umzug in die AA zu tun hatte, da auch in den letzten Oly-Jahren der MVV nicht mehr in der Karte enthalten war. Ich weiß nicht mehr, wann sich das geändert hat, aber es ist in jedem Fall schon einige Zeit her; wahrscheinlich hat sich das nicht wirklich gerechnet.

    Was die Autobahnerweiterung betrifft, so waren die Millionen, die im Zuge des Stadionneubaus in die A9 investiert wurden, so oder so überfällig, da die damals dreispurige Autobahn ohnehin nicht mehr mit dem aufkommenden Verkehr zurecht kam. Von daher war das hier investierte Geld sicher nicht für die Katz bzw. nur für den Verein.

16. 16. paule Says:
    Mai 15th, 2008 at 17:53

    @Martin: Hast Du Beitrag und Kommentare wirklich gelesen?

    Falls nicht, hier nochmal zumindestens zu meiner Meinung eine weitere Erklärung:

    Meine Überzeugung kommt nicht aus der Luft. Ich habe für die Lauterer und ihre Fans nichts übrig. Hohn, Spott und derbe Beleidigungen mussten wir aus dieser Ecke immer wieder aufs heftigste ertragen. What you give, comes back.

    Darüberhinaus darf ich doch eine überaus kritische Meinung darüber haben, dass imho dieser Verein immer und immer wieder vor dem Abgrund gerettet wurde. Von der Politik, den Verbänden und der öffentlichen Hand, während andere Vereine, die wesentlich seriöser gearbeitet haben, über die Klinge springen mussten.

    Diese Meinung gestehst Du mir doch zu, oder?

17. 17. Dafeld Says:
    Mai 15th, 2008 at 22:20

    @paule:
    Nö, der Unterschied besteht für mich nicht. Bei dem Einsatz von Steuergeldern ist nur wichtig, ob er einen allgemeinen Nutzen hat oder nicht. Ich kann ein florierendes Unternehmen unterstützen und dabei Steuern verschleudern oder ein vom Untergang bedrohtes Unternehmen retten und dabei die Steuergelder sinnvoll anlegen. Hier ist natürlich nicht der richtige Ort, um zu analysieren, wo wie sinnvoll Steuern ausgegeben wurden. Das ist ne Nummer zu komplex für so nen kleinen Blog-Beitrag. Es war nur als kleiner Hinweis gedacht, sich nicht zu weit aus dem Fenster zu lehnen, einfach, weil man die eigenen Begünstigungen so leicht aus den Augen verliert.
    Denn, und nun
    @Bernhard:
    Es geht bei der Münchner Infrastruktur sicher um mehr Geld als um die erlassenen 1,4 Millionen Euro Miete in Kaiserslautern. Und wenn Du ernsthaft glaubst, dass die U6 Gewinn durch den Verkauf der Fahrkahrten abwirft, dann solltest Du Dich mal genauer mit dem öffentlichen Personennahverkehr beschäftigen.

18. 18. Bernhard Says:
    Mai 16th, 2008 at 00:11

    @Dafeld
    Wie bereits geschrieben, habe ich keine Zahlen zur Hand (weiß auch nicht, wo ich die auftreiben sollte, google gibt nix her). Meine Eindrücke basieren auf meiner durch und durch subjektiven Wahrnehmung. Interessieren würde mich das aber schon mal… weißt du, wo ich mehr erfahren kann?

19. 19. Jonas Says:
    Mai 16th, 2008 at 03:12

    @ Bernhard
    Bei der MVV gibt es vermutlich eine Seite – bin gerade zu faul zum suchen – auf der man sich die Bilanz des Unternehmens anschauen kann. Quartalsberichte werden das wohl kaum sein, aber vermutlich ein Jahresabschlussbericht oder so. Sollten die auch sowas nicht haben, kannst du einfach mal in deren Pressemitteilungen nach deren Gewinn und Umsatz suchen. Aus den Zahlen wirst du dann wohl schlauer werden.

    Achja und zum FCK: I couldn’t care less

20. 20. paule Says:
    Mai 16th, 2008 at 07:53

    @Dafeld: Wenn man es auf dieser Ebene betrachtet, dann arbeitet ja fast jeder Verein mit öffentlichen Geldern, nimmt man nur mal den Einsatz der Polizei und sonstiger Dinge rund um das Spiel. Trotzdem, bleibt die Frage, wie seriös man mit diesem Geld der Allgemeinheit umgeht.

    Und da läuft die Verwendung beim FCB ja wohl um einiges effizienter ab, als dort, oder?

    Darüberhinaus ist das hier ein freies Blog, jeder darf hier seine eigene Meinung haben und muss nicht meine übernehmen. Ich finde es sogar viel besser, wenn man mal unterschiedlicher Meinung ist, auch wenn ich selbst bei einigen Punkten (wie dem FCK) unverrückbar bin…

21. 21. faulerbeamter Says:
    Mai 16th, 2008 at 14:54

    Tschüss, FC Kaiserslautern! Du hast Deiner Region sooooooo viel gegeben, jetzt kann sie mal zeigen was sie wert ist und es Dir zurückgeben wenn Du eine Etage tiefer unten bist.
    Ein FC Kaiserslautern, der der Bundesliga ja soooo fehlen würde, kann für Liga 3 nur eine Bereicherung sein

22. 22. Rantus Says:
    Mai 16th, 2008 at 16:16

    Wenn wir hier schon immer übers Geld und Lautern diskutieren dann würde ich gerne mal wissen wohin denn die 1,4 Millionen die im Dezember fehlten entschwunden sind? Glaub irgendwie nicht, dass Lautern eine Lizenz erhalten hätte wenn sie letztes Jahr nachgewiesen hätten, dass sie ohne Schenkung der Stadt im Dezember insolvent sind.

    Also? Wohin ist das Geld? Wieder in Schwarzgeldzahlungen wie seinerzeit als man 8,5 Millionen “nachversteuern” musste? Oder wurde es einfach verlegt? (Geht mir ja schließlich auch immer so. Kaum hab ich ne Million-Euro-Note schon verschwindet die irgendwo in der Couch)

    Welche Stadt was finanziert ist mir da schnurzpiepegal. Gibt ja genügend Vereine auf dem Planeten die nicht mit dem eigenen Geld haushalten müssen und gegen div. andere ist Lautern da ne ganz ganz kleine Nummer. (Wobei man bei der AA auch noch die WM nicht vergessen sollte und die Tatsache dass etwas, was neu entsteht und bei dem die Vereine auch noch genügend Geld locker machten und dadurch nicht nur Firmen “Aufträge” einbrachten sondern auch Menschen neue “Arbeit” gab, für mich persönlich etwas anderes ist als wie wenn man 1,4 Millionen in ein Loch ohne Boden feuert. Denn jetzt müssten wir mal dagegenhalten wie viele Arbeitsplätze die AA schuf und in Zeiten des Baus einbrachte und aktuell noch hält und wie viele Lautern durch die abgewendete Insolvenz “erhält”. Und irgendwie hab ich persönlich jetzt den Verdacht (wohlgemerkt: Persönlich und Verdacht), dass der Rückfluss der staatlichen Gelder (Steuern, etc) bei Bayern einen Tick höher ist als bei Lautern.
    Wenns wer genau ausrechnen kann und mir die Zahlen an die Hand gibt wäre ich darüber trotzdem sehr froh, auch wenn mein Verdacht dadurch vielleicht sogar widerlegt werden würde. (wohlgemerkt: vielleicht) )

    Was mir nicht egal ist, ist wie sie die Lizenz letztes Jahr erhielten und warum ich bezüglich “Ermittlungen gegen Lautern” von der DFL noch nichts gehört habe. Das ist es was zum Himmel stinkt.

23. 23. Conti Says:
    Mai 16th, 2008 at 16:52

    kein ÖPNV weltweit (gaulbe mit Ausnahme Singapur) wirft Gewinn ab. Ob man das auf eine einzelne Linie runterbrechen kann… schwer zu sagen.

24. 24. Rantus Says:
    Mai 16th, 2008 at 19:23

    Soll ja auch, glaub ich, gar nicht das Ziel eines ÖPNV sein.

25. 25. faulerbeamter Says:
    Mai 16th, 2008 at 19:33

    Natürlich wirft der ÖPNV Gewinn ab. Zwar nicht in barer Münze für das Nahverkehrsunternehmen, das eben aus diesem Grund meistens nicht von der Bahn, sondern der Stadt getragen wird, aber als Standortfaktor. Für die Region quasi Öffentlicher Auftrag, subventioniert von Stadt/Land, um den Zusammenbruch des Strassenverkehrs zu verhindern.

    Die paar zusätzlichen Euros bei roten und blauen Spielen nimmt die MVG sicherlich gerne mit, zumal sich die Investitionen in Grenzen gehalten haben; die Linie existierte vorher bereits und der Ausbau zur TU in Garching konnte durch die notwendigen kapazitätsbedingten Umgestaltungen bequemerweise mitgenommen werden. Die Erweiterungen der Kapazität wären mittelfristig auch durch die “Auswärtigen”, die die U6 als Tor zur Stadt und zum Arbeitsplatz genutzt haben (viele Haltestellen in Schlagdistanz der A9 im Norden und A95/A96 im Süden)), nicht mehr lange zu vermeiden gewesen

26. 26. Zechbauer Says:
    Mai 18th, 2008 at 15:57

    wie ich sagte: Lautern bleibt drin.

27. 27. Rantus Says:
    Mai 21st, 2008 at 19:26

    Weil wir ja hier die heiße Diskussion bezüglich der Stadien und den Aspekt mit der AA hatten mal noch ein absolut aktueller Artikel dazu:
    http://www.fcbayern.t-home.de/.....79f412af44

    Hier heißt es:
    fcbayern.de: Herr Ude behauptet des Weiteren, die Stadt habe dem FC Bayern 200 Millionen Euro für den Stadionbau zur Verfügung gestellt.

    Rummenigge: „Auch das will und kann ich so nicht stehen lassen. Die Allianz Arena ist das einzige rein privat finanzierte Stadion in der ganzen Republik. Egal ob in Berlin, Kaiserslautern, Schalke und so weiter: Überall gab es Zuschüsse von Bund, Land oder den Städten. Die 200 Millionen, von denen Ude spricht, wurden ausschließlich in die Infrastruktur gesteckt. Und dieses Maßnahmenprojekt war schon längst beschlossen, völlig losgelöst von der Allianz Arena. Außerdem muss ich jetzt eines feststellen: Der FC Bayern hat in den vergangenen zehn Jahren insgesamt 577,2 Millionen Euro Steuern gezahlt.“

    Nochmal zum mitschreiben. “Das einzig privat finanzierte Stadion”.

    Ebenso im Interview:
    fcbayern.de: Sie sprechen von seinen Ansichten beim Bau der Allianz Arena?

    Rummenigge: „Ja. Herr Ude behauptet, die Stadt habe den Bau der Allianz Arena genehmigt und dafür auf Millionen-Einnahmen aus dem Olympiastadion verzichtet. Das ist falsch! Fakt ist: Der Bau der Arena wurde uns erst genehmigt, nachdem feststand, dass das Olympiastadion aus verschiedenen Gründen nicht umgebaut werden darf.“

    Durchaus interessant finde ich, wenngleich wohl ein paar Tage zu spät für unsere heiße Diskussion. Aber trotzdem. Ich glaube mit den Fakten dürften Vorwürfe gegen die AA hier raus sein.

28. 28. Gunnar Says:
    Mai 21st, 2008 at 19:40

    @rantus: Ja, in der Tat interessant, wobei Rummenigge sich bekanntlich auch gerne mal die Welt so dreht, wie es gerade genehm ist…

    Demnächst wird’s dann in Sinsheim wohl das erste rein privat finanzierte Stadion geben, wo auch gleich noch der Autobahnanschluss usw. vom Eigentümer bezahlt wird…

29. 29. Bernhard Says:
    Mai 21st, 2008 at 19:59

    Naja, Rummenigge könnte wohl kaum behaupten, dass alles privat finanziert ist, wenns nicht so wäre. Sonst wäre ja das juristisch gesehen anfechtbar und das würden die Stadtoberen so niemals stehen lassen.

30. 30. Rantus Says:
    Mai 21st, 2008 at 20:19

    Mit Sinsheim kann man das gar nicht vergleichen, da das Geld da ja nicht vom Verein kommt sondern vom Mäzen den Bayern ja gar nicht hat.

    Dennoch würde auch das Projekt Hoppelheim bezüglich Steuern, Steuerzahlern, etc. anders wirken als das z.B. mit Lautern der Fall war.

    Ja, es wäre ein rein “privat finanziertes” Objekt welches die Steuerzahler nicht belasten würde. Und darum gings doch bisweilen in der Diskussion von oben.

31. 31. hilti Says:
    Mai 22nd, 2008 at 01:23

    Die Schalker behaupten aber, dass ihre Turnhalle das erste Stadion in Deutschland ist, das komplett privatwirtschaftlich finanziert wurde und sind da recht Stolz drauf. Und das alles ohne WM-Gedöns und 200 Mio Infrastrukturkosten.

    Und, wer lügt da nun? Wahrscheinlich Koller-Kalle.

32. 32. Conti Says:
    Mai 22nd, 2008 at 08:40

    Wurde nicht das alte Olympia-Stadion mehr oder weniger aus Steuergeldern bezahlt?

33. 33. Joshtree Says:
    Mai 22nd, 2008 at 09:23

    Wurde vollkommen aus Steuergeldern bezahlt – für Olympia! Deswegen auch der Name!

    Dass der FCB vom großen Stadion profitiert hat ist keine Frage. Aber, wenn es danach geht, müsste die furchtbare Hertha auch CL spielen.

    Aber eigentlich sollten mal alle Vereine/Städte das Thema nicht zu hoch hängen, auch der KHR und der Ude nicht. Bundesligafußball ist für alle städte ne tolle Sache, zumindest seit die Gästefans nicht mehr die Innenstädte zerlegen. Und im Gegenzug muss halt ab und zu was getan werden, damit das für die Fans auch gut funktioniert. Solange es nicht, und da bin ich aber so was von Paules Meinung, darauf hinausläuft, dass der Wettbewerb mit Beihilfen verzerrt wird.

    Dann lieber Hoffenheim als das “die arme Region”-Gejammer! Sollen die blöden Pfälzer doch absteigen. Dann kann die REGION mal zeigen, wie sehr sie hinter ihrem Verein steht – in der Kreisklasse!

    Aber, der Wunsch ist ja leider nicht erfüllt worden.

    Und – noch Off Topic – der gestrige Abend hat gezeigt, dass der FCB mit Micha B. aus C. niemals international hätte was gewinnen können! Und nicht umgekehrt, Herr Oliver Schmierfink Fritsch!

    So, habe ich jetzt genug Frühstücksleser beleidigt?

34. 34. Rantus Says:
    Mai 22nd, 2008 at 10:28

    @Conti

    Ja, das Olympia-Stadion entstand zur Olympiade 1972 und war natürlich ein Grundstein für die späteren goldenen Bayernzeiten.

    Alleine daran kann mans aber nicht festmachen, wie z.B. das Beispiel Hertha zeigt. Dazu kommt dann auch noch, dass 1974 zur WM, der Rest der Liga sauber finanzierte Stadien hingestellt bekamen.

35. 35. Conti Says:
    Mai 22nd, 2008 at 21:10

    Naja, also an Ballack lag es ganz sicher nicht, oder? ICh fand er hat stark gespielt. Und in der 2HZ war Chelsea mMn deutlich überlegen (ok, ManU in der ersten, wobei der Treffer ein krassre Fehler von Essien war).
    Ich finds irgendwo schade, hätte Ballack gut zu gesicht gestanden. Immerhin ein Ex-Bayer hat es ja geschafft… ihr verkauft irgendwie die falschen

36. 36. Joshtree Says:
    Mai 23rd, 2008 at 09:21

    Meinst Du jetzt Pizzaro?

37. 37. Conti Says:
    Mai 23rd, 2008 at 09:23

    Ne, den ollen Owen

38. 38. Joshtree Says:
    Mai 23rd, 2008 at 09:48

    Ja ja, war mir schon klar.

    Und: der Owen hat soviel gebracht wie der Franck gekostet hat. Irgendwo muss die Kohle doch her kommen! Für das CL-Siegergen haben wir ja jetzt noch den Willy im Team! HILFE!!!

39. 39. Rantus Says:
    Mai 23rd, 2008 at 10:48

    Den Owen wollte man ja auch nicht verkaufen, nicht umsonst hatte man mit ihm vor seinem Abgang erst langfristig verlängert.
    Hätte man ihn noch im Team dann wäre man wohl etwas deutlich weniger forsch auf der Suche nach einem 6er.

    Aber was willst machen wenn ein Spieler ein Angebot von ManU bekommt, englischer Nationalspieler ist und um alles in der Welt dahin möchte und dir täglich die Ohren diesbezüglich vollweint. Da muss man ihn halt dann auch mal ziehen lassen und seinen Abgang hat uns ManU ja dann mit ein paar Euros auch versöhnt.

    Mich freut es für Owen ungemein. Kam in der B-Jugend irgendwo aus Kanada zu uns und holt jetzt seinen 2ten CL-Titel mit einer extrem guten Leistung. Freut mich, ganz ohne Neid oder böse Gefühle. Wird in meinen Augen auch immer irgendwo ein Kind der Bayern bleiben.

40. 40. Conti Says:
    Mai 23rd, 2008 at 15:01

    Irgendwo muss die Kohle doch her kommen!
    Ich dachte, da gbt es so ne Festgeldabteilung in der Bank

    Ne, schon richtig, für das Geld und die Argumente von Rantus habt ihr schon richtig gemacht. Wir verkaufen Diego auch irgendwann mal

    Und noch habt ihr ja gute 6er, also das passt(e) schon.

    Jetzt muss ich aber trotzdem mal wieder lästern und paule zum gähnen treiben: Ich hab eben mal mit nem Freund über den EM-Kader diskutiert und dann behauptet, dass die Leute die mMn eine wichtige Rolle spielen (sollten) und nicht in Form sind folgende sind:

    Metze, Jansen, Schweini, Klose, Poldi

    Fällt da irgendwem etwas auf?
    Richtig, die letzten 4 spielen alle …

    Gut ein Trotsche ist zB auch völlig außer Form (wird hoffentlich daher auch nicht mitfahren) aber jetzt mal nur von den potentiellen Stamm-11 Kandidaten.

    Ich würde übrigens wie folgt aufstellen:

    Lehmann
    Lahm/Fritz, Merte, Metze, Jansen/Lahm
    Frings, Rolfes, Ballack, Boro
    Gomez, Klose/Poldi

    Bei Jansen bin ich mir nicht sicher, ansonsten ginge auch Rolfes raus, Frings ins DM und Fritz nach rechts. Oder Hitze statt Boro? Schwer zu sagen. Hat Paule dazu eigentlich keine Meinung? Alle anderen Blogs sind doch mehr oder weniger voll von dem Thema…

41. 41. paule Says:
    Mai 23rd, 2008 at 15:14

    @Conti: Keine Sorge. Beim Gähnen jetzt. Diverse deutsche Nationalspieler waren zuletzt ausser Form. Und beim FCB gibt’s nunmal genug davon…

    Insgesamt beschäftigt mich das Thema Nationalmannschaft aber nicht sonderlich. Noch nicht. Vielleicht kommt das noch…